Nibe-S Series: add max power

[VallahDieWaldfee]

Add support to setmaxpower

[sourcery-ai]

Hey - I've found 1 issue, and left some high level feedback:

• In the new setmaxpower sequence, register 2741 is declared with type: input, which in other Modbus templates is used for read-only registers; consider changing this to the appropriate writable type (e.g. holding) for consistency with how write operations are modeled.
• The first step in setmaxpower sets a constant value of 1 before writing to register 2741; if setmaxpower is meant to accept a dynamic power limit, consider wiring the requested value through instead of hardcoding 1.

Prompt for AI Agents

Please address the comments from this code review:

## Overall Comments
- In the new `setmaxpower` sequence, register 2741 is declared with `type: input`, which in other Modbus templates is used for read-only registers; consider changing this to the appropriate writable type (e.g. `holding`) for consistency with how write operations are modeled.
- The first step in `setmaxpower` sets a constant value of `1` before writing to register 2741; if `setmaxpower` is meant to accept a dynamic power limit, consider wiring the requested value through instead of hardcoding `1`.

## Individual Comments

### Comment 1
<location> `templates/definition/charger/nibe-s-series.yaml:82` </location>
<code_context>
       type: input
       encoding: uint16
     scale: 0.1
</code_context>

<issue_to_address>
**issue (bug_risk):** Using an `input` register type for what appears to be a write operation may be incorrect

In the first `setmaxpower` step, the nested `modbus` block appears to write value `1` to register `2741`, but it’s declared as `type: input`. Writable Modbus registers are typically `holding`; if `input` is treated as read‑only by the template engine, this write may fail or behave unpredictably. Please confirm `2741` in the NIBE spec and switch to `type: holding` if it’s meant to be writable.
</issue_to_address>

---

Sourcery is free for open source - if you like our reviews please consider sharing them ✨

• X
• Mastodon
• LinkedIn
• Facebook

_{Help me be more useful! Please click 👍 or 👎 on each comment and I'll use the feedback to improve your reviews.}

[andig]

@VallahDieWaldfee lgtm. Hast Du ausprobiert, ob das auch tatsächlich einen Effekt hat?

[VallahDieWaldfee]

@andig ja, manuell ausgeführt klappt das. Zugelassen sind Werte ab 1,1kw in 100w Schritten.

Schöner wäre es eigentlich noch das Register 2741 bei nicht vorhandener Begrenzung auf 0 zu setzen. Da hab ich aber keinen Weg zu gefunden.

[andig]

Das müsste doch einfach passieren wenn mode=normal gesetzt wird?

[VallahDieWaldfee]

also wird die maxpower nur angesteuert, wenn der mode auf blocked ist? dann wird es nicht wie von mir gedacht funktionieren.

Die WP sind so eingestellt, dass mode blocked immer den Verdichter + Zusatzheizung komplett blockiert. dann ist es auch egal, wie der Maximalstrom eingestellt ist.

unabhängig davon kann man über die beiden verwendeten register einen Maximalstrom einstellen. wäre für §14a imo sinnvoller.

[andig]

also wird die maxpower nur angesteuert, wenn der mode auf blocked ist?

Blocked? Es wird beim ein/ausschalten aufgerufen:

// Enable implements the api.Charger interface
func (wb *Heatpump) Enable(enable bool) error {
	var power int64
	if enable {
		power = wb.power
	}
	return wb.setMaxPower(power)
}

oder

// Enable implements the api.Charger interface
func (wb *SgReady) Enable(enable bool) error {
	mode := map[bool]int64{false: Normal, true: Boost}[enable]

	if err := wb.modeS(mode); err != nil {
		return err
	}

	wb.mode = mode

	return wb.setMaxPower(wb.power)
}

D.h. bei disable wird Leistung=0 gesetzt. Ein/ausschalten i.S. von Wärmepumpen heißt boost oder nicht.

Die WP kann sich im "normal" Modus natürlich entscheiden das zu ignorieren. Statt 1/0 bei setMaxPower zu ändern könntest Du Dich- wenn das besser funktioniert- das auch jeweils in den Modbus normal/boost mit rein packen.

[VallahDieWaldfee]

mit blocked meinte ich den reduced zustand (1).
Ich bin davon ausgegangen, dass der wert zur §14a Regelung genutzt wird, nicht zur Leistungsbegrenzung im boost. Daher die Verwirrung.

ich schau mir das nochmal näher an. Danke für die Aufklärung

[andig]

Dim Modus wäre nochmal was Anderes.